A.C.A.B. och REVA

Många upprörda känslor finns runt ”projektet” REVA (Förkortning för ”Rättssäkert och effektivt verkställighetsarbete”) som är en höjd aktivitet hos polisen för att göra så kallade ”inre gränskontroller”, alltså att polisen kontrollerar personer som misstänks uppehålla sig i landet utan uppehållstillstånd.

Denna ”upptrappning” av kontroller har lett till att polisen i Stockholms tunnelbanor under förevändning att kontrollera biljetter väljer ut personer med ”utländskt utseende” och kontrollerar både biljett och ID handlingar. Förfarandet är problematiskt rent rättsligt av flera anledningar. Till exempel Leif G W Persson menar att man inte ska visa sina handlingar för polisen och manar alltså till civil olydnad (Se 00:45:20 – 00:50:00 på http://www.svtplay.se/video/1059600/del-7)

Rädda Barnens Ungdomsförbund, Röda Korsets Ungdomsförbund och Ungdom mot Rasism arrangerar Demonstration mot utvisningar och REVA

Det kristna nätverket ”Dessa mina minsta” planerar att börja med REVA observatörer

Henrik Bergquist, kansliråd på utrikesdepartementet. Säger enligt aftonbladet ”Att kontrollera människor i tunnelbanan utan brottsmisstanke bryter mot Europakonventionen.” vilket borde få åtminstone någon ansvarig att reagera

Enskilda poliser slår larm och menar att ”Flyktingar behandlas som kriminella” och påstår att man till och med tar in treåringar till förhör!

Och sedan så kommer så klart intelligentian och gör sig lite billiga PR poänger på andra människors olycka: Polisstat i Sverige? Nej tack – 162 författare, akademiker, journalister och kulturarbetare skriver upprop mot polisens jakt på papperslösa (Nej, jag har svårt att ta dem på allvar till skillnad från de övriga jag hänvisar till)

Reaktionen på detta är hos en del som säger sig vilja värna den enskildes rätt till frihet och propagera för fred, kärlek och rättvisa att damma av de gamla slagorden A.C.A.B. (All Coppers Are Bastards) och F.T.P. (F**k The Police). Jag skriver ”säger sig vilja” eftersom jag menar att denna våldsamma och människofientliga inställning till poliser knappast har med vare sig fred, kärlek eller rättvisa att göra.

Bakom dessa uttryck gömmer sig, menar jag, inget annat än just det hat och den ondska som man säger sig vilja motarbeta!

I Romarbrevet så står det att överheten inte bär sitt svärd förgäves. Jag menar att den som inte är kristen och lever i världen därför är fri att ta del av de yrken som innebär att man bär överhetens svärd. (Jag argumenterar på flera ställen här på bloggen att man som kristen inte kan/bör vare sig bära svärdet eller vara del av överheten) men bara för att en individ väljer att ingå i en stats polisstyrka så är inte Guds kärlek till denna person mindre för det!

Min övertygelse är att Gud kallar personen bort från det, ja, men det innebär inte att det blir rätt att hata eller begå övergrepp, vare sig fysiska eller psykiska, mot dem.

Att överheten inte bär sitt svärd förgäves betyder för övrigt inte heller med nödvändighet att överheten ska lydas i allt. Inte ens Paulus som skrev orden lydde överheten, så den tolkningen bör vi nog överge.

Nej, se polisen som de offer för ondskan som de är och bemöt deras handlingar med kärlek, inte hat.

Det finns individuella poliser som beter sig mycket, mycket illa i flera sammanhang, som till exempel vid blockader och avvisningar. Vad beror det på?

Svaren kan vara många, men lösningen får aldrig bli att bemöta ondska med ondska.

Annonser
Det här inlägget postades i Livet, Nyhetskommentarer, Politik. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till A.C.A.B. och REVA

  1. Per Hammarström skriver:

    Har jag förstått saken rätt? Du menar att det är polisen som är offret denna gång? Att problemet är att människor som engagerar sig i flyktingfrågan är dumma mot polisen?

    För mig är det flyktingarna som är fokus, nioåriga Hinok Zakir, dementa Ganna Chyzhevska, tusentals som håller sig undan av fruktan för sin säkerhet om de utvisas. Jag tycker flyktingfrågan är det viktiga, en generös flyktingpolitik, i förlängningen fri invandring. Därför kommer jag att demonstrera den 9/3.

    När det gäller polisen måste de kunna granskas som alla andra myndigheter. Jag skulle säga att polisen bör granskas och kritiseras mer än andra, både som myndighet och som enskilda myndighetsutövare. Poliser har inte rätt att ägna sig åt rasprofilering eller kräva legitimering. Leif GW uppmanade inte till civil olydnad. Han pekade en grundlagsskyddad rättighet, att slippa legitimera sig.

    • Då har jag varit otydlig.
      Jag har försökt visa på flera olika saker som är fel med REVA. I den situationen är det flyktingarna som är de mest utsatta. Jag upprepar, i hela den här situationen är det flyktingarna som är de utsatta.

      Jag förnekar inte heller att polisen ska granskas, jag pekar tvärt om på att det finns stora problem med deras handlande och med REVA.

      Det jag däremot säger är att lösningen inte är polishat och att de är offer för ett ondskefullt system.

  2. Per Hammarström skriver:

    Med hänvisning till den kristna kärleken menar du (med rätta) att man inte ska håna poliser genom att damma av A.C.A.B.. Gott så. Men i samma text uttrycker du dig nedlåtande om de 162 som undertecknat AB-artikeln, beskyller dem för att plocka billiga PR-poäng och antyder att de inte ska tas på allvar. Vad har denna – i mina ögon – raljanta ton med kristen kärlek att göra?

    Bland undertecknarna finns åtskilliga som ägnat större delen av sitt liv åt att kämpa för mänskliga rättigheter, kunniga och engagerade människor. Jag kan inte se att AB-texten uttrycker något som helst polishat. Den pekar på det problematiska i REVA-projektet och flyktingpolitiken. Jag väljer som kristen att backa upp den här typen av initiativ. Det var därför jag är en av undertecknarna.

    • Då förstår jag bättre var skon klämmer. Tack för förtydligandet.

      Jag undrar var någonstans jag skrivit eller antytt att det skulle vara i AB texten som polishat uttrycks?

      Sedan menar jag att kritik, också ganska hård kritik kan riktas mot polisen för ett fåtals polisers dåliga handlande. Detta trots att ett flertal poliser beter sig mycket bra och att flera också vägrat att utföra dessa övergrepp. Att några, till och med många, beter sig bra är ingen ursäkt för att undanta dem som kollektiv från kritik utan att för den sakens skull behöva brista i kristen kärlek.

      På samma sätt menar jag att det är fullt legitimt att ifrågasätta det kollektiv av 162 personer som jag menar plockar billiga PR-poäng på andra människors olycka, trots att det bland dessa 162 helt säkert finns de som har ett genuint engagemang. Att någon i kollektivet gör rätt, betyder inte immunitet mot kritik. Också denna kritik menar jag att man kan föra fram utan att för den sakens skull brista i kristen kärlek.

      Möjligen kan jag anklagas för att ha en raljant ton i min kritik, vilket är olyckligt och fel av mig, men min åsikt ÄR att det handlar om att plocka billiga PR poäng och att jag har svårt att ta denna namninsamling på samma allvar som de källor jag hänvisat till innan dem.

  3. Per Hammarström skriver:

    Jag förstår och respekterar din åsikt men håller inte med. Jag skulle inte ha några problem om du hade kritiserat sakinnehållet. Men jag har problem med att du ifrågasätter författarnas motiv genom det grundlösa påståendet om billiga PR-poäng. Trist med den stämpeln på människors engagemang för en viktig och god sak.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s