Krigsguden Jesus del 3 – Våld i kärlekens tjänst?

”Men man kan faktiskt använda våld av kärlek, för att hjälpa den man utövar våld emot att ändra sina egna felaktiga handlingar”, det är ett annat vanligt argument och ett aktuellt sådant. Insatserna i Afghanistan är just nu uppe till debatt och många menar att truppnärvaron där och det våld de utövar dels är att förhindra ett större ont med hjälp av ett mindre, men också att det sker av omtanke för den befolkning man krigar mot, av kärlek till sin fiende, och att älska våra fiender är ju något gott för en kristen att göra!

Detta kan tyckas vara ett gott argument, men man glömmer en grundläggande fråga i detta och det är vad kärlek är! Gud är kärlek, Gud är god och således måste också de handlingar som kommer ur kärlek vara goda. Av frukten känner vi trädet. Att påstå att det är en god handling att skada eller döda en annan människa är som att säga att det kommer dålig frukt av ett bra träd! Det händer inte helt enkelt!

Detta argument kan således helt avfärdas, kärleken ger inte upphov till onda handlingar. Eller så reduceras argumentet till att hävda att det är OK med dåliga handlingar för att förhindra sämre, men det argumentet har jag redan bemött.

”Hur var det när Jesus ville att lärjungarna skulle köpa svärd då?”

Ja hur var det med det där med svärden? Kan det ses som ett godkännande av våld? Låt oss se efter.
Berättelsen finner vi i Lukasevangeliet 22:35-38 och där står det: Sedan sade han till dem: ”När jag sände ut er utan penningpung, påse eller sandaler, behövde ni då sakna något?” – ”Nej, ingenting”, svarade de. Då sade han: ”Men nu skall den som har en penningpung ta med sig den, och likaså påsen, och den som är utan pengar skall sälja sin mantel och köpa sig ett svärd. Jag säger er att med mig skall det ord i skriften gå i uppfyllelse som lyder: Han räknades till de laglösa. Ty nu fullbordas det som är sagt om mig.” – ”Herre”, sade de, ”här är två svärd.” – ”Det är bra”, svarade han.

Om vi börjar att titta på detta från slutet så är denna översättning, om än riktig, lite missvisande. ”Det är bra” kan lika gärna översättas ”det räcker” och då får hela stycket en helt annan innebörd! Vad ”räcker” två svärd till? Inte till att försvara tretton män i alla fall, och dessutom var Jesus och lärjungarna ju inte de enda som reste i sällskapet utan de var betydligt fler och då ”räcker” inte två svärd långt alls…

Vad räcker då två svärd till? Vad säger Jesus? Jo det räcker för att skriften ska uppfyllas och Jesus ska räknas till de laglösa!

Dels bekräftas att Jesus inte ville att svärden skulle användas till våld om man tittar några verser senare, då han förebrår Petrus för att ha använt ett av svärden just på detta sätt. Om Jesus hade varit velat att svärden skulle brukas till våld, varför skulle han då förebrått Petrus? Inte ens i självförsvar skulle alltså svärdet användas till våld! Att Jesus inte förespråkar det, det borde vara klart av principen att inte slå tillbaks utan vända andra kinden till, men här understryks det alltså igen.

Det bekräftas också av det Jesus säger när tempelvakterna och översteprästerna kommer ”Som mot en rövare har ni gått ut med svärd och påkar. Dag efter dag var jag hos er i templet, och ni lyfte inte er hand mot mig. Men detta är er stund, nu har mörkret makten.”

Genom att Jesus hade ett par svärd kunde alltså skriften uppfyllas, och många exempel på att Jesus var noga med att uppfylla skriften kan ges, någon annan förklaring vore ganska långsökt då svärden dels är för få för att kunna försvara gruppen och dels skulle våldsanvändning gå emot Jesus övriga undervisning.

”Varför fördöms inte soldaterna i nya testamentet för sitt yrke?”

Det kommer soldater till Johannes döparen för att fråga vad de ska göra, Jesus helar en officers tjänare och Petrus predikan för Kornelius, men kritiserar inte hans jobb. Ingen stans kritiseras dessa soldater för sina jobb och det måste väl ändå betyda att jobbet godkänns, och godkänns soldatyrket så godkänns ju också våldet…

Också detta kan tyckas vara relevanta invändningar, men håller de för en närmare granskning? Om man istället tittar på vad Jesus sa till tullindrivarna och de prostituerade så kritiserar han inte deras yrken heller, betyder det att han tyckte att de var bra? Vad säger Jesus och hans lärjungar om hedningarnas avgudadyrkan? Om inte så betyder det väl med denna logik att han tyckte den var bra och godkände den? Vad sa Jesus till Simon Seloten? Fördömde han seloternas mål att revoltera mot romarna? Om inte, betyder det att Jesus planerade en blodig revolt eller godkände sådana?

Nej, att detta resonemang inte riktigt håller måttet, att inget står om kritik mot soldaternas yrke i just dessa texter betyder inte ett godkännande, det betyder troligen bara att sensmoralen i just den berättelsen är något annat. Jesus kan lika gärna ha fördömt våld vid andra tillfällen och därmed inkluderat också det militära våldet.

 

Annonser
Det här inlägget postades i Undervisning. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Krigsguden Jesus del 3 – Våld i kärlekens tjänst?

  1. Anna Skagersten skriver:

    Ja tänk om Jesus hade sagt nåt, men han gjorde inte det. Våld är ju ditt ämne, kanske mina inlägg handlar mer om motstånd än om våld. Motstånd med eller utan våldsamma konsekvenser. Tyvärr har vi människor skapat en tillvaro där orättfärdighet och grymhet härskar. Hur vi ska göra motstånd i detta är en svårhanterlig fråga. Går det att få en förändring utan fysiska offer så ska vi välja den vägen, men om inte så kan du nog hålla på en evighet att söka bibelns stöd mot våld och under tiden kommer hundratusentals människor att gå en plågsam död till mötes för att vi inte agerar. /Anna

    • Det där med ironi i skrift är svårt. Jag menar ju just att Jesus gång på gång, både i tal och handling fördömer våld.

      Jag håller med om mycket av det du skriver, inte minst att världen vi människor skapat är en grym värld, fylld av förtryck.

      Liksom du menar jag att detta måste bekämpas, men jag tror inte att lösningen är våld. Historien lär oss att våld leder till mer våld och det behöver vi minnas om vi vill bryta med det förflutna och skapa en framtid av frihet och broderskap istället för förtryck och orättvisor.

      Jag håller också med om att det med största sannolikhet kommer att innebära fysiska offer i denna kamp, frågan är bara hur dessa offer ”ska” se ut. I min bokhylla står inte bara utläggningar av Martin Luther King, utan också Che Guevaras ”Guerillakrig”, så den vägen är inte främmande för mig. Been there, done that, but couldn’t afford the t-shirt så att säga.

      Mitt motstånd till våld ska inte tolkas som likgiltighet inför orättvisorna i världen, absolut inte, utan just som ett motstånd mot att också de som kämpar den goda kampen mot orättvisorna ska använda onda verktyg.

  2. Ping: Krigsguden Jesus… Igen… | Hälleberget

  3. Ping: Anabaptismen – Del 5 – Teologi (Våldet och Staten) | Hälleberget – Predikningar, funderingar och artiklar om Jesus!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s