Krigsguden Jesus del 1 – Ska kristna använda våld?

Ett ständigt aktuellt ämne är huruvida Guds folk ska använda sig av våld eller inte. Är det inte så att man i vissa fall måste ta till våld för att försvara sig eller förhindra något ont från att hända? Vad säger bibeln? I fyra delar ska jag försöka se vad bibeln säger och hur vi som kristna bör förhålla oss till det.

Om vi börjar i det stora och i det första, nämligen i gamla testamentet (GT), och ser hur Guds uppmaningar till sitt folk föra krig mot andra folk och också hämnas enligt principen ”öga för öga” inom sitt eget folk, så måste man sätta det i sitt sammanhang, och det sammanhanget finner man som kristen i Jesus. Jesus var uppfyllelsen av lagen och profeterna, uppfyllelsen av GT om man så vill och han förtydligade vad Gud haft för mål med GT, förklarade det som uppfyllts i och med honom och hur förbundet skulle se ut framöver.

Att Gud givit regler, lagar, i GT betyder inte att de ska följas slaviskt i det nya förbundet, se till exempel hur det nya förbundet ser på:
Offerlagarna i Hebreerbrevet 10
Kosherreglerna i Mark 7:19
Omskärelsen i Galaterbrevet

Liknande förändringar införs också när det gäller bruket av våld:
Vi ska älska våra fiender (Lukasevengeliet 6:27), vi ska inte svara våld med våld (Matteusevangeliet 5:39), vi ska besegra det onda med det goda (Romarbrevet 12:21), vi ska inte föra krig på världens sätt (Andra koriniterbrevet 10:3) utan sticka våra svärd i skidan (Matteusevangeliet 26:52). Att påstå att synen på våldsamheter, både på det personliga planet och över huvud taget inte har förändrats vore att förneka hela det nya förbundet, att förneka att Jesus kom med något nytt.

Våld är oförenligt med Jesus lära om att älska sin nästa och att behandla andra som man själv vill bli behandlad. För hur man än vänder och vrider på det så innebär våld att man gör en annan människa illa på något sätt och krig är när allt kommer till sin spets inget annat än organiserat våld! Om man ställer sig i arméns tjänst, i krigets tjänst, så ställer man sig i våldets tjänst. Hur man än väljer att förmildra det så är detta ett faktum.

Jag har inte hittat något enda exempel i bibeln där det står att kristna ska kriga eller ta till våld, inte ens Romarbrevets 13:e kapitel (mer om det senare) godkänner våld. Snarare har jag funnit till och med hårdare definitioner på vad som ska räknas som våld, eller till och med mord. Se bara i Matteusevangeliet 2:21 och framåt där Jesus jämställer vrede med mord!

Jag skulle kunna lyfta fram många många exempel på hur våld inte godtas i det nya förbundet, men för de flesta är det gammal skåpmat, däremot skulle jag vilja bemöta några av de vanligaste invändningarna mot denna pacifism, eller argument för våldsanvändade om man så vill.

”Ibland måste man välja ett mindre ont för att förhindra ett större, man har bara två val helt enkelt. Döda eller dödas.” Det är en invändning som jag hört många gånger, men att den upprepas gör inte att den blir mer sann… Gud är god och kan således inte vara ett av de två onda valen, mer eller mindre ond spelar ingen roll, Gud är INTE ond!

Man behöver inte alls välja mellan två onda ting, man kan välja det tredje alternativet, man kan välja Gud.

Man kan ALLTID välja Gud.

Men mer om det i nästa avsnitt…

Annonser
Det här inlägget postades i Undervisning. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Krigsguden Jesus del 1 – Ska kristna använda våld?

  1. Tore Eriksson skriver:

    Jag har ibland undrat om det verkligen bara är jag som satt ”öga för öga” i relation till Lemeks princip (1Mos 4:23), men lite googlande visar att många fler tänker i samma linje. Bara det att jag aldrig i mitt sammanhang hört någon namna det.

    Människans hämndbegär sträcker sig långt, långt utöver det ”rättvisa” i öga för öga. Därför har jag svårt att tänka mig något annat än att öga för öga var ett steg i rätt riktning, snarare än ett införande av en barbarisk hämndkultur. Hämndkulturen fanns redan där, det nya var att en begränsningsregel infördes! Sedan införde Jesus något som inte bara skipar någon slags rättvisa, utan istället är en väg fram till fred och frid. Men det tänker jag inte upprepa fler gånger, för det är desto mera välkänt.

    • Det där är riktigt intressanta tankar. Kan ärligt säga att jag inte satt just ”Lemeks princip” i relation till ”öga för öga”, men ser ändå precis som du verkar göra lagen som ”en bit på vägen”.

      Gamla testamentet vittnar på flera olika områden om hur människorna förväntas gå utöver vad lagen kräver i relation till sina medmänniskor och till Gud för att bil rättfärdiga och just ”öga för öga” ser jag inte som något annat än ett minimikrav, inte ett påbud om att hämnas.

      Tack får dina tankar! De sätter igång en del funderingar hos mig.

  2. Andreas skriver:

    Det här verkligen ett ämne som jag brottas och funderar en hel del kring. Precis som du belyser så har jag verkligt svårt att förena våldsanvändning med min kristna tro. Samtidigt så har jag upplevt att man i den i den pacifistiska traditionen ofta förminskar problematiken (jag säger inte att du gör det). Man ser det som så oerhört självklart att all våldsanvändning är fel att man inte tycks förstå de som är som jag. Alltså en sådan som brottas med frågan och tycker mig ha svårt att att kombinera Jesus och våld samtidigt som det finns exempel i historien där ett användande av våld kunde ha gjort stor skillnad. Jag tänker på till exempel Rwanda, där FN soldater fanns på plats men inte fick göra något annat än se på när tusentals och till sist miljontals människor höggs ner med machete. I den situationen känns det direkt fel att ingen gjorde något och jag har svårt att hur man skulle stoppat detta annat än genom att hindra detta våld med eget våld. Som sagt svårt.

    Ska titta in lite här och då och se vad du skriver.

    • Tack för din kommentar.

      Jag tillhör en av de där som tycker att all våldsanvändning per definition är fel. Absolut all våldsanvändning.

      Däremot har jag full förståelse för dig och andra som ser att det kan finnas tillfällen där våld kan rättfärdigas.

      Själv vet jag inte hur jag skulle reagera om någon gav sig på mina barn till exempel, eller troligen skulle jag då ta till våld är kanske ärligare att säga, men, och detta är ett stort MEN, bara för att jag faller för synden och jag förstår folk som lockas att göra samma sak, så betyder det inte att handlingen blir rätt!

      Alltså.
      Jag är inte så dum att jag inte ser att lite våld kan förhindra annat våld, men för det första är det per definition fel och för det andra så är det en kortsiktig lösning. Lite våld leder med största sannolikhet till mer våld.

      Hur som helst finns nu del 2 uppe och där presenterar jag det alternativ som Jesus ger oss.
      Allt gott till dig och de dina!

  3. Ping: Krigsguden Jesus… Igen… | Hälleberget

  4. Ping: Anabaptismen – Del 5 – Teologi (Våldet och Staten) | Hälleberget – Predikningar, funderingar och artiklar om Jesus!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s