Straffet för den som inte tror. Min teori utgår helt och hållet på att de människor, som kommer att straffas med evigt fördärv, är folk, som liksom judarna, inte tagit emot Jesus Kristus. Slutdomen kommer med hast över de människor, som kommer att deltaga i den slutliga uppgörelsen mellan Gud och hans fiender. Och vem hans fiender är vet vi. (Iran först och främst, men även andra nationer med samma livsåskådning.) Men israel då? Gud har givit dem alla till pris åt ohörsamhet, för att sedan förbarma sig över dem alla. Rom.11:32 Guds domslut blir enligt Sef.3:8-20. Härav förstår vi, att när Guds rike kommer till jorden, då kommer alla människor att underordna sig Gud. Vem skulle inte vilja njuta av frukterna av välsignelserna i detta rike. Dessutom skall ingen förbannelse vara mer. Upp.22:3 Många av världens människor kommer således att finnas kvar den dagen. Upp.21:24 Men, ingen som gör vad styggeligt är, utan endast de som är skrivna i livets bok Lammets bok skall komma in i den heliga staden. (Jerusalem) Eftersom de allra flesta av jordens innevånare inte står skrivna i livets bok, så kan de trösta sig med, att det finns gott om plats på jorden utanför denna Guds stad.
Om alla som inte finns skrivna i livets bok skall tillintetgöras, då kommer jorden att bli en tämligen glesbebygd planet. Nej, Lennart, jag tror “den brinnande sjön” är en bildlig omskrivning av jorden.
Detta är min förhoppning. Jag missunnar inte någon människa det eviga livet. Gud kan göra allting nytt.

2 Tess 1:7-9, alltså verserna precis innan de du visar på har följande att säga: “när herren Jesus uppenbaras från himlen med sin makts änglar och i lågande eld, för att utkräva hämnd på dem som inte erkänner Gud och inte lyssnar till evangeliet om vår herre Jesus. Deras straff blir evigt fördärv, fjärran från Herrens ansikte och från hans makt och härlighet,”

Straffet för den som inte tror (inte lyssnar till evangeliet) beskrivs som evigt fördärv. Jag tycker inte att det antyder en “gynnsam utgång” för den som inte tror.

Du frågar också vad som händer med de som omringar den heliga staden enligt upp 20:9 och svaret på det antar jag du menar ska vara att de förtärs av eld som föll från himlen. Vad detta har att säga om en gynnsam utgång för de som inte tror, det kan jag dock inte förstå, utan ber dig förtydliga.

Intressant i sammanhanget är ändå att den sjö av eld och svavel som nämns i versen efter det du skriver, alltså upp 20:10 också nämns som slutdestination för “de fega och otrogna och skändliga, mördare, horkarlar, trollkarlar, avgudadyrkare och alla lögnare” som det står i upp 21:8f

När det gäller de otrogna så ger synonymer.se följande förslag till “otro” vantro, gudlöshet, materialism, ateism, gudsförnekelse. Att därför tro att de otrogna, alltså de som förnekar och inte tror på Jesus har sin slutdestination i sjön av eld och svavel är inte främmande för en kristen.

När det gäller begreppet “otrohet” används det i bibeln på många ställen som avfall från tron, en otro. http://www.bibeln.se/las/uppslagsdel/o/otrohet

Frågan är om Gud låter denna lära sprida sig, eller om Han tillåter den att spridas? Är Gud ursprunget till Islam?

Att sedan tolka eller uttala sig definitivt när det gäller profetiska titlar eller egenskaper menar jag att vi bör vara mycket försiktiga med.

Vad jag tror att Gud har för lösning för resten av skapelsen är en stor fråga, och en mångfacetterad sådan, men jag tror på just det du skriver. Det är livsavgörande att komma till tro på Jesus, bibeln försöker inpränta detta i oss.

Bibeln talar också om eviga straff för den som förkastar Gud.

Hur dessa två saker går ihop med den “gynnsamma utväg” för de som inte blir kristna som du skriver om kan jag inte förstå.

Om det inte har någon betydelse utan det finns en “gynnsam utväg” för alla, varför skulle det då vara livsavgörande om man kom till tro på Jesus eller inte?

Bibelns vittnesbörd menar jag tvärt om pekar på att det finns två utgångar, en god och en mindre god, för att uttrycka sig diplomatiskt.

Vad denna “mindre goda” utgång skulle innebära rent konkret tänker jag inte spekulera i, då den beskrivs på olika sätt i bibeln. De bibelpassagerna kan man välja att tolka på olika sätt, som poetiska bilder tex men med bibeln som högsta auktoritet avråder jag bestämt från att bortse från dem eller avfärda dem som osanna.

Om det du kallar ersättningsteologi är fel, så var då snäll och förklara varför den är det och på vilket sätt bibelns ord i frågan är ogiltiga eller ska tolkas på ett annat sätt. Hes 38 och 39 kan till exempel mycket väl syfta på det Guds Israel som definieras i nya testamentet och behöver inte syfta på det judiska folket.

Att sedan associera mig med JV i denna fråga må vara hänt. Men glöm inte att jag också har sällskap av Paulus och de andra apostlarna när de skriver det de gör. Jag håller mig till deras ord, till bibelns ord, i denna fråga och om JV i just denna fråga gör detsamma så spelar det mig mindre roll.

Waldenström sa en gång ungefär att om så fan själv sa att två plus två blir fyra så skulle jag hålla med honom och detsamma säger jag i detta fallet.

Sedan skiljer sig deras tankar om Israel från mina ganska radikalt, då jag till exempel inte anser att organisationen vakttornet är det som definierats som Guds Israel.

Det blir helt enkelt mycket underligt med denna typ av associationsargumentation.

Allt gott!